Eg er ikkje mellom dei som meiner det er viktigare å ”stogge” FrP enn dei andre borgarlege partia. Noko Frp-kode har eg aldri kjent trongen etter å knekkje. Eg meiner rett og slett Frp skal møtast som eit kvart anna politisk parti. Og nett i eit slikt perspektiv meiner eg det er uhyre spesielt kor stor merksemd og vekt spørsmålet om bompengar no får i partiet.At bompengar kan vere sure kroner å betale forstår eg sjølvsagt. Men er det verkeleg ei sak som fortener å verte gjort til hovudsak i nokon samanheng, av noko parti?
Frp meiner etter kva eg har forstått at dei sjølve er best på mange saker, til dømes forholda for eldre og minstepensjonistar, helse og omsorg, og sjølvsagt også på integreringspolitikk. Men ingen av desse samfunnsspørsmåla når altså heilt opp: Når det er snakk om bompengar meiner faktisk einskilde høgareståande tillitsvalde i partiet at dei som ikkje er bokstavtru mot partiprogrammet skal kastast ut av partiet. Ingen tvil om kva som er den verkeleg viktige Frp-saka, altså.
Og det seier også litt om kven Frp fyrst og fremst bryr seg om: Folk i bil, med omsut fyrst og fremst for si eiga lommebok. Eg kan jo ta feil, men eg hugsar faktisk ikkje å ha sett nett dén gruppa på listene over såkalla ”svake grupper” før…
1 kommentarar:
SVere er så festelige i sine selektive måter å argumentere på.
Ordet demokrati er et de bruker ofte som i demokratisk eller udemokratisk.
Fellesskap er også noe de bruker ofte - også i fellesskapsløsninger osv.
SV er stolte av å være mot private løsninger. Private løsninger er i deres øyne å berike seg på fellesskapets behov og det er udemokratisk (?).
SVerne står å ser på at folk har det vondt og er syke og vil heller at syke mennesker skal lide og vente på fellesskapsløsningen enn å gjøre dem friske med en gang.
Fellesskapet står med andre ord sterkere hos disse menneskene enn menneskers lidelse i sykdom - og da må man si at det er sterkt.
Fellesskapsverdiene gjør at SV vil at vi skal ha offentlige tjenester. Offentlige barnehager, offentlige tog, offentlige omsorgstjenester. Vi skal ha fellesskapsskolen, og som nevnt offentlige sykehus.
Dette skal finansieres over det offentlige, alle betaler skatter og avgifter inn og vi får tjenestene tilbake, tjenestene skal være gratis for brukeren.
Gratis fordi man skal ikke få andre sykehustjenester, andre skoler, annen omsorg fordi man har tykk lommebok.
MEN! Det et område man kan akseptere at brukerne betaler for fellesskapsgodene. Og det er veier.
Hvorfor SV her bryter totalt med sin prinsippielt oppbygde argumentasjon vites ikke og forklaes ikke. Mulig Stian kan forklare det.
Kan det være at SV ikke anser veier som viktige nok til at det er et fellesskapsgode ? Eller kan det være at man i SV mener at bil er et luksusgode som er forbeholdt de rike og derfor må skattelegges ?
Idag er det slik at staten bevilger budsjett for veier i landet. Denne bevillningen er så liten at den ikke møter behovene. Derfor må man sette opp bomstasjoner på enkelte strekninger for å finansiere dette på en annen måte enn de veiene man bevilger over statsbudsjettet.
Her er det altså snakk om forskjellsbehandling. Noen får veier av staten og andre må betale for den. Urettferdg med andre ord.
Om man ser litt mer på materien og ser på geografisk på dette ser man at det er en overrepresentasjon av bompenger mellom Kristiansand-Oslo, Oslo-Sverige og Oslo-Lillehammer.
Det er bommer andre steder, men disse strekningene er overrepresenterte. Grunnen er økonomisk. Det er flere brukere av veiene der og derfor lønner det seg å sette opp bommer der.
En av verdens lengste biltunneller, om ikke den lengste ligger på vestlandet og kostet mye penger å bygge. Denne ble ikke bompengefinansiert, men kom fra staten. Grunnen er at omkostningene ved bom ville overgått inntektene.
Det er altså ikke noe som sier at det er prosjekter over en viss økonomisk størrelse som må bompengefinansieres, det er beliggenheten som er avgjørende.
Her ser vi altså SV fravike ord som fellesskap. Ord som demokrati.
De forsvarer forskjellsbehandling og ikke bare det, men de angriper, som her, andre som mener at veier er et fellesskapsgode og som derfor bør dekkes av staten.
Forstå det den som kan.
Legg inn en kommentar